IT訴訟（NTT東日本と旭川医科大学の訴訟問題）
NTT東日本と旭川医科大学の訴訟問題から学ぶ*1
【支払額14億超】なぜ、発注者が失敗の「全責任」を負わされるのか？【旭川医大事件緊急解説】 | ガチで、システムわからないんだけど……。 | ダイヤモンド・オンライン
【事件の概要】
旭川医科大学は、2008年8月に、電子カルテを中核とする病院情報管理システムの刷新を企画し、ＮＴＴ東日本に開発を依頼した。 しかし、プロジェクトの開始直後から、現場の医師たちによる追加要件が相次ぎ、プロジェクトが混乱した。 ＮＴＴ東日本は、1000近くにのぼる追加項目のうち、625項目を受け入れた上で、仕様を凍結（もうこれ以上要件の追加・変更は行なわないことで合意すること）し、納期も延長することになった。 しかし、仕様凍結後も現場医師らの要望は止まず、さらに171項目の追加項目が寄せられた。 ＮＴＴ東日本は、さらに追加された171件のうちの136件の項目を受け入れたが、開発はさらに遅延し、結局、旭川医大は期日通りにシステムを納品しなかったことを理由に、契約解除を通告した。 これついてＮＴＴ東日本は、「プロジェクトの失敗は旭川医大が要件の追加・変更を繰り返したことが原因だ」と損害賠償を求めた。 しかし、旭川医大は、「ＮＴＴ東日本が納期を守らず、テスト段階での品質も悪かった」と反論し、裁判になった。
【札幌高等裁判所の判断】
札幌高等裁判所は、「旭川医大に100％の責任がある」として約14億1500万円の支払いを命じる判決を出した。 実は、この裁判は、一審で「失敗の責任の8割がNTT東日本にある」とされていた。それだけに、この逆転判決に大きな反響が起きている。 旭川医大は2017年9月14日、判決を不服として最高裁に上告した。
ベンダのプロジェクトマネジメント義務*2
追加要件ね、わかりますよ。わかります。後工程にならないとわからないことっていうのがあるんですよ。 追加要件が出てくるプロジェクトって、要件定義を行う体制が貧弱な時に多いです。しかも、貧弱なもんだから、詳細化もできずにぼやっと終わらせようとする。 要件定義だし、要件だけ定義しとけば、外部設計で方式決めればいいじゃん！というのが彼らの言い分です。キライ。
だいたい、こういうプロジェクトは外部設計でも決まらず。実装まで先送りにするんですよ。そうするとそこで発覚して、あーだこーだ言い始める。
そういう、わがまま'sに対して、どう接するのが正しいんでしょうね。 なんでも受けてくるな！とよく叱られけれど、わたしはいまでも「はい、喜んで😊」でやってます。
- ベテランＹ「相談は乗りますよ（手は動かしませんよ、の意）。スコープ外だけど。」
- 中堅エースＴ「スコープ外です。どうしてもっていうなら…追加見積です。」
- 自分「はい、喜んで！」
何が言いたいのかもまとまらずに脱線しましたが、ユーザのやりすぎは禁物です。
尚、ユーザの協力義務*3に関しては、地裁・高裁ともに同様の見方となっています。
地裁判旨：本件仕様凍結合意後においては、⼀切の開発要望を出すことができないにもかかわらず、ユーザからは、９２項⽬にも及ぶ開発対象外の要望が出されたのであって～これが開発の遅延をもたらした⼀因であることは否定し難い 高裁判旨：ユーザが本件契約及 び本件仕様凍結合意に反して⼤量の追加開発要望を出し、ベンダがこれに対応せざるを得なかったことから、本件システム開発が遅延した。
～おしまい～
